motorgarage

[takeldoos]

zie hier de motor garage

http://www.die-motorradgarage.de/garage_fr.htm" opent="in(nieuw);venster;

[Koen]

Heb offerte opgevraagd hiervoor, reken op minimaal 1300 euro, plus nog allerlei bijkomende kosten voor bevestigingsmaterialen e.d.

Een ander leuk systeem (maar nog duurder) is http://www.klikoplus.nl" opent="in(nieuw);venster;

[takeldoos]

heey koen,wil je hem nu al weggooien?

[Bennos]

Mooi ding hoor!!
Ff snel wegrijden is er niet bij denk ik.....
Wekker half uurtje eerder zetten

[Koen]

heey koen,wil je hem nu al weggooien?

Voor kliko's lijkt dat systeem me verschrikkelijk irritant. Wie gaat er nou minutenlang staan wachten om even iets weg te kunnen gooien?

Maar voor de motor daarentegen, lijkt het me best handig. Die tijd ben ik nu ook kwijt met de hoes eroverheen doen. En als ik 'm dan elke dag "weggooi" en 's ochtends weer uit de "kliko-kuil" omhoog kan laten komen, lijkt me dat best gaaf

[Ed Vissers]

Die kliko vind ik wel een mooie optie.

[Koen]

Standaard kan ie ruim 500 kg. aan, indien gewenst is er zelfs een versie die tot 900 kg. aan kan
Maar de standaardversie is voldoende voor de wing

Heb volgens mij al een keer nagevraagd wat het ging kosten, ben toen alleen zo geschrokken dat ik het alweer ben vergeten.

[Bennos]

Moet je volgens mij nog een vergunning aanvragen ook als dat ding in de grond zakt...?

[Koen]

Geen omgevingsvergunning nodig volgens de website van de Rijksoverheid, maar een klik-melding zal wel noodzakelijk zijn en ongetwijfeld zal een gemeente hier aan willen verdienen in de vorm van leges.

[Bennos]

En evt onderzoek naar kabels etc?

[Koen]

Dat zeg ik, klic-melding

[Bennos]

Nooit van gehoord!

[BertG]

met een blikschaar knip je volgens mij zo een stuk uit dat ding???

[roelof]

volgens mij is een klicmelding gratis,
heb dat systeem voor onder het maaiveld ook al eens gezien voor een auto!!

[Koen]

met een blikschaarknip je volgens mij zo een stuk uit dat ding???

Voor de motorhoes heb je aan minder al genoeg. Natuurlijk zet je ook in zo'n blikken garage je fiets gewoon goed op slot.

[Cor]

Klicmelding was de oude benaming.
Tegenwoordig heet het grondroerdersregeling. Dit is een gemeenschappelijke regeling waardoor instanties geïnformeerd worden dat er iemand wil graven en zij aan kunnen geven of er van hun bedrijf leidingen of kabels liggen. Als een grondbedrijf gaat graven zonder melding en hij komt een leiding tegen dan heeft hij een groot probleem. Kosten kunnen zeer hoog oplopen.
Zelf meegemaakt dat in Zoetermeer er dwars door 2 betonnen leidingen werd geheid. Schade was enorm. Het afvoerwater naar de zuivering zat vol met zand over een lengte van 15 km. Gelukkig begeleide ik dat civieltechnische werk niet (Centrum West).

[BertG]

Ik heb het iets degelijker aangepakt

[Koen]

Netjes Bert. Tis dat de gemeente het hier niet toestaat in de voortuin (en de achtertuin geen achterom heeft), anders was dit wel een mooie optie.

[Bennos]

Mooi man!

Wij hebben een hoekhuis, gaat hem ook niet worden

[Koen]

Hoekhuis? Dubbele deur zijkant woonkamer!

[Bennos]

Haha, ja zal m'n vrouw leuk vinden
Helaas parkeerplaatsen in de weg....

[HenkH]

Ik heb een garage-box gekocht op een terrein achter ons huis....maar met een sloot er tussen...

Garage box staat eigenlijk in het verlengde van mijn huis maar de kanteldeur zit aan de andere kant daarom moest ik 400mtr lopen om in de box te kunnen.....

Nu heb ik achter ons huis in de sloot een steiger gemaakt met daaraan een plank over de sloot die ik gemakkelijk weg kan halen en een deur in de achterkant van de garage.......

Nu sta ik in 6 stappen vanuit de tuin in de garage-box en kan er via de voorkant de motor er zo uit rijden.....

Kost een paar centen maar dan heb je ook wat..

Henkh

[BertG]

Netjes Bert. Tis dat de gemeente het hier niet toestaat in de voortuin (en de achtertuin geen achterom heeft), anders was dit wel een mooie optie.

De gemeente die het niet toestaat?
Daar gaat de gemeente niet over. Mits je aan de landelijke regels voldoet van (voorheen) Ministerie van VROM.
En per 1 november 2014 gaat de boel opnieuw op de schop. " De maatregelen zijn een voorloper van de nieuwe Omgevingswet, die 24 afzonderlijke wetten moet vervangen, zoals.... "

Of bedoel je misschien de welstandscommisie?
Daar heb ik ook nog een akkefietje mee lopen voor dit bouwsel.
Maar vergunning is er hoewel ik me daar niet geheel aan ga houden.
Dat heb ik ze al laten weten en verwezen naar jurisprudentie.
Welstand gaat namelijk alleen over 'redelijke eisen van welstand'.
En de afwijzing vanwege kleur voldoet maar zelden niet aan de 'redelijke eisen van welstand'.
Al wil de welstandscommissie je dat veel vaker wel laten geloven.

Ze stuurden mij voorafgaand aan een zienswijze gesprek een adres waar ik maar eens moest kijken om te begrijpen wat de welstand wilde.
Deze dus. Kijk vooral eens naar 'het overstek' aan de rechterkant en de verzakking aan de linker kant.

Affijn... mijn bouwsel krijgt straks een appelwitte roldeur. Maar dat kon echt niet.
Dus mijn verweer was: zie de berging waar jullie mij naar verwezen... En zie de donkerblauwe, bordeauxrode, witte, grijze, groene roldeuren in mijn wijk...
Dat vond mevrouw ook niet mooi maar daar kon zij niets aan veranderen.
Alleen is het totaal niet van belang wat ZIJ mooi vind. Zij moet toetsen aan 'redelijke eisen van welstand' en niet aan 'haar smaakvoorkeuren'.
Ook is de kleur identiek aan alle kozijnen van mijn woning.

Ik heb toegezegd dat de deur voorzien wordt van bruin folie. Die gaat er echter meteen weer af. En dan, vroeg ik mevrouw Welstand? Dan is het goed.
Ik heb lachend verwezen naar jurisprudentie 'schilderen is geen bouwen'.

omdat de witte verflaag van de loods niet in ernstige mate in strijd is met redelijke eisen van welstand

Ik zie de rechtszaak met vertrouwen tegemoet.

Ik denk dat als het zover komt de welstandscommissies zowiezo verleden tijd zijn.

Oja, ze verzuimden ook binnen 8 weken te reageren. Ze bevestigen zelf dat ze na 8 weken en 2 dagen het zienswijze gesprek met mij voerden.
En dat ze de dag erna de aangepaste tekeningen ontvingen en daarop de beslistermijn verlengd hebben.
Hen daar op gewezen heette het: we hebben niet verlengd maar opgeschort (stopgezet) met 28 dagen.

Ik word gek van die 'we doen wat we zelf willen want je bent van ons afhankelijk' mentaliteit.
Maar of ik wel €50 extra wilde betalen voor het gesprek met de welstandscommissie.

[Koen]

Ik heb zelfs m'n houten schutting op 3 plaatsen doormidden moeten zagen, omdat "in de voortuin alle bebouwing hoger dan 1 meter niet is toegestaan".

Ik kon wel proberen een vergunning te krijgen, maar de ambtenaar "gaf me weinig kans dat het werd toegekend."

Met het bouwen van een garage zou het misschien wel mogelijk zijn een vergunning te krijgen, maar dan ben ik alleen aan leges al minstens 400 euro kwijt. En dan moet de bouw nog beginnen...

[BertG]

foutje, zie onder

[BertG]

Tot een bepaalde afstand vanuit het openbare gebied geldt idd een hoogte van 1 meter.
Voor vergunningvrij bouwen.

Ik dacht altijd daardoor dat die afstand ook gold voor vergunningplichtige-bouw.
Echter zodra het vergunningplichtig wordt liggen alle regels weer open.
Dan mag je dus ook aanvragen om binnen die meter hoger te bouwen.

Zo bouw ik nu 30 cm vanaf trottoir 2.55 hoog aan de vóórzijde van de woning.
Dus het feit dat een schutting wordt afgewezen betekent niet dat een garage of berging ook wordt afgewezen.

De leges is bij mij een punt van onderhandelen geweest.
De leges zijn lager dan jij schets (althans in mijn gemeente).
Het is een vaste component van circa 75-85 Euro plus een variabele component bestaande uit circa 1,5-2% van de bouwkosten.
Daarvoor geldt: de kosten indien het bouwwerk door een aannemer gebouwd zou worden. Onzin natuurlijk.
Probeer maar eens een offerte te krijgen als de aannemer doorkrijgt dat hij het niet mag gaan bouwen.
Ik heb stevig onderhandeld en mijn hakken in het zand gezet.
Volgens de norm zou mijn bouwwerk circa 3200 Euro moeten kosten.
Mijn calculatie bedroeg echter maar 500 Euro, inclusief hergebruikte bouwmaterialen van Marktplaats.
Bij mij is de gecalculeerde som van 500 Euro overgenomen door de gemeente als uitgangspunt voor de legesberekening.
Dus 75-80 Euro plus 1,5-2% van 500 Euro maakt ca. 100 Euro.

Dan een onverwachte component van 50 Euro voor het welstandsgesprek van 30 minuten...
Puntje van discussie die nu nog loopt. Na mijn zorgen geuit te hebben over de trage start van de gemeente raadde ze mij aan om een gesprek aan te gaan met de welstand om de procedure binnen de verplichte 8 weken te kunnen afronden en dan een rekening sturen.

Maar het loont de moeite om eens te shoppen bij buurgemeenten en je eigen gemeente aan te spreken op redelijke eisen.
Ook is er veel te vinden met Google ('omgevingsvergunnging').

[Koen]

Ik heb vorig jaar mot gehad over die schutting met de gemeente. Eerst werd me verteld dat ik alsnog een vergunning kon aanvragen, vervolgens (na de aanvraag) dat dit zinloos zou zijn. Na de aanvraag kreeg ik een waslijst met vereiste documenten die moesten worden aangeleverd voor "het bouwwerk" (een simpele houten schutting die er al bijna 10 jaar stond).

We moesten bouwtekeningen, aangezichtstekeningen, materiaallijsten en weet ik veel wat nog meer aanleveren, alles door een deskundige getekend enz. Toen we daardoor afzagen van de vergunningaanvraag en de schutting maar gingen afzagen ( ) kregen we achteraf alsnog de leges gepresenteerd voor het niet doorzetten van de vergunning-aanvraag.

€ 369,00

Uiteindelijk via social media, pers en politiek zoveel druk gezet dat ze het hebben laten vervallen, maar dat heeft veel moeite gekost.

Als ze dat al durven rekenen voor het niet behandelen van een vergunningsaanvraag voor een al bestaand schuttinkje, dan wil ik niet weten wat het gaat worden voor een nog te realiseren garage.

[BertG]

Ik heb vóór indienen 2x gevraagd wat er precies verlangd werd aan stukken en hoe die er dan uit moesten zien.
Beide keren werd luchtig gereageerd. Eén keer aan de telefoon en één keer bij indienen van de stukken.
Tot aan: "de schaal van tekeningen is niet belangrijk als de tekening maar duidelijk is en de maten erop staan".

Na indienen eerst een ontvangstbevestiging ontvangen met daarbij de opmerking dat de gemeente binnen 8 weken moest reageren.
Men kon de 8 weken overschrijden maar niet nadat ik schriftelijk hierover geìnformeerd zou worden.

Na 4,5 week volgde een eerste reactie: een waslijst aan mankementen in de aanvraag.
Vervolgens verwijten over en weer wat leidde tot een persoonlijk gesprek waarin alle ongerustheid werd weggenomen bij mij.
Er zou geen vertraging zijn. Wel het dringende verzoek om ook een persoonlijk gesprek met de welstandscommissie aan te gaan.
Dus ingestemd en gedaan. (En na afloop daar een rekening voor gekregen)

Toen ontving ik de verleende vergunning en in het begeleidend schrijven met een overzicht van alle contactmomenten.
Daar las ik dat men 4 weken heeft verlengd (zonder schrijven). Dat trok mijn aandacht waarop ik alle data ben gaan doorrekenen.
En toen zag ik dat het gesprek met de welstand 2 dagen buiten de 8 weken heeft plaatsgehad!

Dat lijkt onbelangrijk maar gevolg was dat met verlopen van de initiële aanvraag deze als verleend moet worden beschouwd.
Dus ik had feitelijk 2 vergunningen: de eerste en de (op drang van welstand) aangepaste tweede.
De eerste had uiteraard mijn voorkeur (schuin dak), de tweede had een plat dak op eis van de welstand.
Daar waar 4 jaar geleden de welstand het omgekeerde verlangde: schuine daken want dat gepruts met golfplaten dakjes vond men niks.
Nu heet het: de originele daklijnen en -goten moeten intact en zichtbaar blijven.

Ik heb toen geageerd tegen de ongemelde overschrijding en dan schrijft men dat men niet heeft verlengd maar opgeschort???
In mijn ogen een woordspelletje. Bovendien stond in het begeleidend schrijven niets over opschorten-stopzetten.
Maar wel 50 Euro verlangen voor een gesprek buiten de 8 weken termijn viel....
En daarmee door de welstand opgezadeld worden met een bouwontwerp dat niet mijn voorkeur had terwijl het gesprek met die welstand buiten de termijn viel.

[Koen]

't Is ook overal hetzelfde met die gemeentes...

[Geert]

Het hoeft niet altijd de gemeente te zijn die in dit soort zaken dwarsligt, kan ook de buurt zijn, zoals wij hebben ondervonden 20 jaar geleden.
Ik ga hier niet het hele verhaal uiteen zetten, maar even een korte opsomming van feiten.
1 grond van de gemeente aangekocht.
2 bouwaanvraag met tekeningen ingediend.
3 kleine aanpassing aan het te bouwen object door de welstandscommissie.
4 na goedkeuring melding in de lokale krant.
5 bezwaar van de buren (terwijl dit van te voren was besproken ).
6 hoorzitting bij de gemeente.
7 gemeente probeert te bemiddelen, en verzoekt om nogmaals met de buren tot overeenstmming te komen. Dit lukt niet, waarvan melding gedaan bij de gemeente.
8 2e hoorzitting bij de gemeente.
9 bezwaar van de buren ongegrond verklaard.
10 van de gemeente bouwvergunning gekregen.
11 buren spannen een rechtzaak aan om de bouwvergunning te schorsen.
12 hiervoor een zitting bij de rechtbank.
13 uitspraak van de rechtbank: schorsing ongegrond verklaard .
14 gestart met de bouw.
15 buren schakelen commissie van beroeps en bezwaarschriften in, om het gemeentebesluit van de bouwvergunning ongedaan te maken.
16 wederom een hoorzitting bij de gemeente ( het bouwwerk stond inmiddels).
17 het bezwaar van de buren ongegrond verklaard.

In deze beschreven procedure heeft de gemeente ons met alles bijgestaan, door het aanwijzen van een jurist die vanuit de gemeente alles heeft begeleidt.

Hiermee wil ik zeggen dt het niet altijd de gemeentes zijn die moeilijk doen, zonder hulp van de gemeentejurist hadden we niet zover gekomen.