Waar wordt parkeren op trottoir wel/niet gedoogd? *

[Stephan]

Heren heren, hoe grappig voorgaande conversatie ook is , graag on-topic, please. Dit onderwerp heeft immers een * in de titel staan. Succes!

[Koen]

Sorry, we zullen de rollator-discussie even parkeren (op de stoep, natuurlijk).
On-topic.

Wat me wel interesseert is die zogenaamde "oplossing voor motorrijders" waar Rotterdam blijkbaar mee bezig is.
Niet dat ik er een probleem mee heb hoe het nu geregeld is (zoals Bert ook terecht opmerkte), maar blijkbaar wil Rotterdam mijn niet-bestaande probleem graag oplossen.

Op de website van gemeente Amsterdam zag ik dat zij dit systeem blijkbaar al ingevoerd hebben. Volgens diezelfde site zouden ook Utrecht, Den Bosch en Deventer ermee bezig zijn. Er staat niet expliciet bij of de regel ook voor motoren geldt.
Wel geeft de website van "Cition" hier een duidelijk antwoord op (3e alinea):

Als u uw motor op straat parkeert of in een parkeervak (in een gebied waar betaald parkeren geldt), dan moet u parkeergeld betalen voor uw motor. Betalen bij een parkeerautomaat die geschikt is voor kentekeninvoer is daarvoor het gemakkelijkst. Dit wordt geleidelijk in de hele stad ingevoerd. Indien u betaalt bij een parkeerautomaat die kaartjes uitgeeft, dient u dit kaartje uit de parkeerautomaat duidelijk zichtbaar op de motor te leggen. Daarnaast kunt u ook gebruik maken van Parkeer en Bel.

Digitale dag-, week- of maandkaart
Ook kunt u het parkeergeld betalen via een digitale dag-, week- of maandkaart. Deze koopt u bij een van de servicepunten van Cition of via onze webwinkel.

Motor op de stoep parkeren
U mag uw motor op de stoep parkeren mits deze de doorgang niet blokkeert. U hoeft dan géén parkeergeld te betalen.

Eventueel kunt u voor de motor een parkeervergunning aanvragen

[FreBa]

Sorry, we zullen de rollator-discussie even parkeren (op de stoep, natuurlijk).
On-topic.

Wat me wel interesseert is die zogenaamde "oplossing voor motorrijders" waar Rotterdam blijkbaar mee bezig is.
Niet dat ik er een probleem mee heb hoe het nu geregeld is (zoals Bert ook terecht opmerkte), maar blijkbaar wil Rotterdam mijn niet-bestaande probleem graag oplossen.

Op de website van gemeente Amsterdam zag ik dat zij dit systeem blijkbaar al ingevoerd hebben. Volgens diezelfde site zouden ook Utrecht, Den Bosch en Deventer ermee bezig zijn. Er staat niet expliciet bij of de regel ook voor motoren geldt.
Wel geeft de website van "Cition" hier een duidelijk antwoord op ................................................ Indien u betaalt bij een parkeerautomaat die kaartjes uitgeeft, dient u dit kaartje uit de parkeerautomaat duidelijk zichtbaar op de motor te leggen.

Ja, gaan we weer: blijft dat kaartje liggen?
Zouden parkeercontroleurs ook motorrijders (kunnen) zijn?
Dan pas weten zij dat deze oplossing nooit werkt.

[Koen]

FreBa,

Het citaat wat je aanhaalt klopt inderdaad (en slaat natuurlijk nergens op), maar dat geldt volgens de website alleen als je de motor parkeert in een parkeervak of op straat waar betaald parkeren geldt.

Enkele regels daaronder wordt vervolgens (juridisch incorrect, zoals BertG zou zeggen) gesteld dat je de motor zonder parkeergeld verschuldigd te zijn op de stoep mag parkeren.
Als je deze opties hebt (betalen en het kaartje los op de motor achterlaten of op de stoep neerzetten en niets betalen), dan is het niet moeilijk kiezen.

[BertG]

Nee dat kaartje blijft niet liggen. Dus krijg je een naheffingsaanslag als er een BOA langskomt.
Dan wil je in bezwaar en moet je aantonen wèl betaald te hebben.
Dat kun je niet want het is weg (-gewaaid /-genomen). Dus moet je lappen.

Ergo conclusio: hou het kaartje in zak en bij aantreffen van een naheffingsaanslag ga je in beroep MET kaartje.

BTW: ik parkeer NOOIT met mijn motor in een parkeervak.
Er zijn mij teveel risico's dat een automobilist het frontale oppervlak niet ziet
(lees: hij heeft niet gekeken) en mijn motor van de zijstandaard of bok afduwt.

[ikkieman]

Oh, en bij de Amsterdam ArenA zullen ze je ook geen boete geven. Zelfs al parkeer je je goldwing dwars over de parkeerplaats die voor hun is gereserveerd. Een parkeerbeambte heeft me dit verteld. Ook zullen ze je motor niet afslepen vanwege het schaderisico en de aansprakelijkheid hierbij.

[BertG]

Dit kwam ik toevallig tegen:

Parkeren motorfiets in parkeerschijfzone

U mag uw motorfiets (op 2 wielen) parkeren in een parkeerschijfzone.
Dit moet wel gebeuren op een parkeerplaats die voorzien is van een blauwe streep of op een plaats die wordt aangeduid als parkeerplaats.
Een parkeerplaats staat aangegeven met een verkeersbord of teken op de weg.
Het gebruik van een parkeerschijf is in dit geval voor motorfietsen niet verplicht.

bron

[Koen]

Goh, leuk. U mag uw motorfiets op 2 wielen parkeren.
Kan dat ook anders dan?



(Ja BertG, trikes of MP3's e.d., maar het staat er zo leuk. )

[Cor]

Ja hoor, Kijk maar in de laatste promotor waarbij een onderdeeltje in het motorblok was gevallen. Hele motor maar op zijn kop in de takels en op de hefbrug gezet om het onderdeel door middel van aparte krachten(zwaartekracht) er weer uit te krijgen.

[Stephan]

Heren, er staat een * bij de titel, dus graag on-topic. Succes!

[Ed Vissers]

Dat betekent dat het volgende offtopic bericht wordt verwijderd.

[Koen]

Gisteren nog in Rotterdam geweest, Delfshaven. De motor op de stoep, naast een fietsenrek, netjes uit het pad dus geen hinder. Bij de betaalautomaat stond een controleur een dame te helpen met het verkrijgen van een kaartje. Hij stak vriendelijk z'n hand op toen ik de motor wegzette, dus gelukkig heeft Rotterdam dat idee van betalen op kenteken (nog?) niet doorgevoerd.

Ik kreeg trouwens vandaag van mijn medewerkster de bonnen voor het parkeren van de afgelopen week (ze had 2 cursussen, 1 in Rotterdam en 1 in Utrecht). Voor totaal zo'n 20 uur parkeren bijna € 70,00 aan parkeerkosten! Ik weet nu weer waarom mijn baas zo blij is dat ik alles op de motor doe

[BertG]

Nog een tip over parkeren en boetes die daar soms mee gepaard gaan.

Als de boete betreft een naheffingsaanslag parkeerbelasting (betaald parkeerplek)
dan moet je binnen een bepaalde termijn (opgezocht: 6 weken) in bezwaar.
Die 6 weken gaan echter in op het moment dat de naheffingsaanslag een feit is: datum van uitschrijven/opleggen.

NIET, zoals met 'gewone' parkeerboetes (voor foutparkeren), op de datum van dagtekening van de acceptgiro.


Het is maar een weet. Ik wist het ook niet.

Edit: http://www.geldenrecht.nl/artikel/2014- ... acceptgiro" opent="in(nieuw);venster;

[Koen]

Die 6 weken gaan echter in op het moment dat de naheffingsaanslag een feit is: datum van uitschrijven/opleggen.

Dat is tricky... Ik heb ooit eens een aantal (onterechte) parkeerboetes kort na elkaar gehad, waarbij (toen de acceptgiro in de bus viel) bleek dat ik van de eerste 2 geen bonnetje of wat dan ook had gezien. Blijkbaar onder de ruitenwisser vandaan "gewaaid"...

De acceptgiro viel volgens mij pas na een week of 4 a 5 in de bus, dus als de bezwaartermijn ingaat zodra het feit geconstateerd is, heb je dus grote kans dat je te laat bent.

Overigens heb ik in bovengenoemde gevallen gelukkig wel tijdig bezwaar gemaakt (en gelijk gekregen).

[BertG]

Bemerk het onderscheid tussen 'boete' en 'naheffingsaanslag' in mijn verhaal.
Het betreft respectievelijk: een parkeerbon voor foutparkeren en te weinig of niets betalen in een parkeervak met betaald parkeerregime.


En omdat je het specifiek benoemd: je hoeft geen parkeerbon aangetroffen te hebben of gekregen te hebben van een agent om een bekeuring (rechtsgeldig) gehad te hebben.
Dit geldt ook voor een naheffingsaanslag van parkeerbelasting want anders zegt iedereen nooit een afschrift aangetroffen te hebben.

Formeel heet zo'n parkeerboete/'geeltje' een 'aankondiging van beschikking'. Slechts de aankondiging dus.
De feitelijke beschikking komt thuis met de post en een acceptgiro.

Idem als bij een flitspaal dus. Die komt ook niet achter je aan met een printertje om het bonnetje ter hand te stellen
En die flitspaalboetes zijn ook gewoon rechtsgeldig.

[Missy]

En de eerste steen is geworpen....

http://www.anwbmotor.nl/nieuws/motoren- ... ld-utrecht


Bron: ANWB Motor.nl

[BertG]

Nee hoor eigenlijk is er niets veranderd.

Betaald parkeren is parkeerbelasting.
Van belasting moet je kunnen aantonen dat je betaald hebt.
Dus als je jezelf belastingplichtig maakt (lees:parkeert in een vak voor betaald parkeren) dan kon je altijd al een bekeuring (lees:naheffingsaanslag) krijgen.
Je kon dan je bonnetje met je bezwaarschrift meesturen en weg was de bekeu... naheffingsaanslag.

Men zal er bij het opleggen van de aanslag alleen terughoudend mee geweest zijn schat ik in (weet ik niet)
Want wie zit op al die bezwaarschriften te wachten die dan geseponeerd werden.
Als er al mensen met een motor waren die het parkeren in zo'n vak de voorkeur gaven boven gratis op het trottoir staan.
Tenzij je in die bepaalde (toeristen) gemeentes was.


De volgende stap wordt het handhaven van parkeerverbod op het trottoir in gemeenten waar kentekenparkeren een feit is.
Daarna maken ze waarschijnlijk speciale motorparkeervakken in zulke gemeenten.
Want gemeenten kunnen rendement maken want er passen makkelijk twee motors in 1 normaal parkeervak.
In Schotland al gezien en in Duitsland ook trouwens.

[Koen]

De volgende stap wordt het handhaven van parkeerverbod op het trottoir in gemeenten waar kentekenparkeren een feit is.

Dat zal inderdaad noet zo lang meer duren ben ik bang.
Nieuwe melkkoeien zijn altijd welkom voor de (r)overheid.

[PtrO]

Zou kunnen op termijn maar dan zullen "ze"ook vooral brood gaan zien in parkeerheffingen voor brommers etc.

Zo veel motoren (zoals o.a. in Parijs) zie je in de stad nu ook weer niet dat dit specifiek "gereguleerd" moet gaan worden met parkeerheffingen. Zoals ik zelf gemerkt hebt, parkeer je meestal (kort) op straat voor de deur waar je even(tjes) moet zijn. Zolang je maar maar niet in de weg staat, is het wel goed. Zelfs hartje Amsterdam op geparkeerd op de Dam en face het monument, werd ik vriendelijk toegeknikt door de lokale motormuizen van de Warmoesstraat.

Sowieso is het aspect van parkeerbelasting heffen voor tweewielers, best een interessante discussie.....
Ik zou er als gemeente niet aan beginnen, vragen om problemen zonder dat het enig nuttige opbrengst geeft.
Ook het afslepen of wielklem zetten van een ongevaarlijk geparkeerde motorfiets die niet betaald, zal niet (gauw) gebeuren. Niemand zal z'n officiële vingers willen gaan branden aan de materiaal -en de beheerrisico's. Een CBF125 wil je nog wel oppakken maar van de leer beklede bankstellen kan je maar beter afblijven, die dingen eten je met huid en haar op.

Neuh, in de gemeente waar ze een parkeerverordening hebben is het makkelijker om een parkeerverordering via daartoe aangeduide parkeerplaatsen te regelen, dat is immers al zo geïdentificeerd (en vooral, geaccepteerd).
Wanneer je op een P-vak staat staat geparkeerd, is het voor een BOA duidelijk en kan er "belasting" geheven of zonodig bekeurd worden.

Je hebt enkele gemeenten en plaatsen waar je je motor niet op de stoep mag zetten maar da's meer uit praktisch "fatsoen" standpunt en daar mag je gratis & netjes je motorfiets parkeren in de parkeervakken.
Alleen bij grote evenementen, zie dat gemeenten (proberen) een te grote toevloed van motorfietsen op een aparte/eigen plek (willen) laten parkeren. Mogelijk dat je dan een soort "bewaarders" kosten betaald.

Zelf heb ik in m'n korte motorleven nog niet(s) betaald voor het openbaar parkeren.
Ik ben benieuwd of iemand, en vooral waar en waarom, dat wel moe(s)t doen ?

[BertG]

Ik denk dat je een aantal denkfouten maakt...
1. Er wordt geen specifieke parkeerbelasting op TWEEwielers geheven.
Er wordt voor parkeren van MOTORVOERTUIGEN in een bepaald gebied belasting geheven. Dat gebeurt dus nu al.
Het gaat dus niet om de tweewielers (motoren) te belasten maar om de parkeervakken zoveel mogelijk vrij te houden voor vierwielers.

Waarom ik zei dat je straks vakken kunt verwachten voor motoren?
Omdat in 1 autovak 2 motorvakken passen.
Dan kunnen ze twee keer belasting vangen voor dezelfde oppervlakte.
Of, als ze het fair spelen, een aangepast tarief voor motorfietsen invoeren (mits in een motorvak)
Maar dàt heeft weer juridische haken en ogen want dan moet het verboden worden om een motor in een autovak te zetten.
Soms doet men dat middels extra regels in een APV.
Omgekeerd kan/mag niet: iets opdragen dat bij wet verboden is, zoals motoren parkeren op trottoirs

Wel kan men vakken maken met bord E1 met onderbord

of E8


2. Nu men dat belastingkunstje beheerst en heeft verfijnd heeft men met kentekenparkeren het ideale middel in handen, en de infrastructuur staat er al.
Voorheen liet men motoren ongemoeid omdat motorrijders een goed excuus hadden dat ze geen bonnetje KONDEN neerleggen.
Daar het belasting was kon je ook achteraf aantonen met je bonnetje dat je betaald had.
Maar dat was een administratieve rompslomp, niet in de laatste plaats voor de gemeente, dus keek men niet zo snel naar motorfietsen.

Zoals gezegd: nu is alles anders door kentekenparkeren. Het maakt voor de controle niets meer uit of je vier- of tweewieler bent.
Zelfs niet of je een voorruit hebt en/of een gesloten inzittenden compartiment.
Kenteken invoeren en betalen.

Het gaat de gemeente niet om tweewielers maar om pecunia.
Of die nu voldaan worden door tweewielereigenaren of vierwielereigenaren.

3. En waarom een 'bankstel op wielen' riskanter is om te slepen dan een Porsche Cayenne?
En als dat 'bankstel op wielen' pech krijgt en niet direct reparabel is gaat ie met hetzelfde gemak op een taaakelwaaaaguh.

[PtrO]

Leuk. Ik snap het , ik had nog wat idealisme over dat parkeerheffingen bedoeld waren om schaarse ruimte kostendekkend te reguleren..Pas wanneer je een parkeervak bezet, neem je ruimte in en moet je een heffing betalen.
Back to Earth, het kentekenparkeren is/wordt dan simpelweg dus geld harken omdat je alles op op registratie kan afhandelen zolang het ...... wel een daartoe aangegeven parkeer gelegenheid betreft.

Hier en daar zal een overheidsinstantie kenteken-parkeren graag willen proberen toe te passen op (uit te bannen) motoren maar even doordenkend zullen ze dat alleen gaan doen voor en daartoe aangewezen plaatsen.

Het aanpakken van parkeren buiten parkeervakken door bijv. motoren, blijf een heel lastige tenzij dat in het APV staat dat (motoren) uitsluitend in daartoe aangegeven en dus ook beschikbare parkeervakken MOETEN parkeren.
Er is ook een uitdaging hoe je regels gaat handhaven ? Kans is zeer groot dat een vrije motorrijder met Route66 in het oog zich niet houdt aan die regels van koekblikkers..... wat gaat/kan/wil de overheid daar dan structureel tegen ondernemen....

Van een RVV bekeuring omdat je veilig op het brede trottoir staat geparkeerd, schiet de gemeentelijke harkkas nauwelijks iets mee op. Dit nog los van alle haken en ogen wat dit aan handhaving met zich meebrengt.
Blijft over om, met het APV in de hand, parkeerbelasting te heffen (op kenteken) waarbij de BOA's heel goed moeten bekijken wanneer dat dus precies van toepassing is... ik zie nu al de strepen, wheelies en stoppies voor de rechtbank.

Met auto's is het nu simpel, maar met een motorfiets en vooral die eigenzinnige berijders wordt het een heel ander verhaal. Na jaren van "gedogen" kan je de motorrijder niet (ineens) andere gedragsregels gaan opleggen en al helemaal niet wanneer je dat niet kan handhaven en maar gaat (zoals nu) gedogen. Dat echte PolitieDienders bekeuringen gaan uitdelen voor het blindspekken van de gemeentelijke kas, zie ik ook niet echt gaan gebeuren...

Zover ik weet hebben overheidsinstanties nu een richtlijn om van motoren af te blijven, tenzij deze gevaar of overlast veroorzaken. Het risico dat de dienaren der wet een (verhaal)schade toebrengen is gewoon te groot en juridisch ook een mijnenveld.

Kijk, een auto gelijk een Cayenne lepel of wielklem je simpel weg, wat ondertussen een koud kunstje is geworden waarbij alles via een ondertussen uitgenast protocol verloopt.

Bij motoren, denk ik, dat het overheidsapparaat zich hier (nog) niet aan wil/kan/gaat branden. Voordat je alles procedureel rond hebt, ben je jaren van bodemprocedures verder. Waarbij het 1984-George-Orwell nut zeer discutabel is.
Irritant voor "onze" gekozen regenten is dat motorrijders mondig genoeg zijn om met stepjes aan de grond, ver vooruit kijkend zonder bemoeienis van anderen, zelf wel het vege lijf weten te redden. Voor je het weet, krijg je nog meer van die outlaws....dus maar beter gedogen en constructief gesprek blijven over veiligheid.

Bij motoren zal er m.i. ook een heel traject moeten worden doorlopen voordat je de nu simpele handhavingsregels van auto's kan toepassen op motoren. De vraag is of dat aanpakken van foutparkerende motorrijders op zichzelf een doel mag/kan/zal zijn.... politiek gezien wordt het anders een plasje bij Waterloo.

Ok, stel dat we gaan handhaven, dan zullen we die motorrijder net als bij de auto in de ziel raken door z'n voertuig weg te halen en ver weg op een schier onbereikbaar terrein tegen hoge kosten te bewaren. Het wielkemmen van een motor moet nog worden uitgevonden dus dat biedt geen soelaas.

Het wegslepen van een motor zal niet goed lukken , dus die moet je als overheid met alle bijkomende risico's gaan optakelen of voorzien van speciale wegrijsystemen.
Een CBF125 kan je met twee man wel optillen, maar voor een Wing heb je minimaal 4 man, of een kraan en een dieplader nodig omgeven door gekwalificeerde verkeersbegeleiders op Pan's.
Daarbij moeten de motor minnende wegslepers precies weten of & waar ze wel of niet kunnen sleuren aan de mooie kuip van een Deauville.
Verder, hoe gaat de overheid zonder schade een motor weghalen die met een ketting vastzit aan een gemeentelijk of particulier object. Voor het zomaar losknippen moet je gelukkig (nog steeds) een wat beter argument hebben dan "hij stond niet in de weg".
Om verhaalschade te voorkomen moet je dus alles heel goed documenteren en bij eventuele procedures proberen de rechter duidelijk te maken wat (het precies voor) een motor is en dat (verborgen) "schade" niet vanwege noch door overheidsingrijpen is veroorzaakt etc.etc.
Als overheid mag/kan je natuurlijk niet naar eigen willekeur handelen. Ongeacht het type motor (gelijk als bij de auto) moet je dus consequent handhaven. Dus moet je eerst een foolproof systeem uitdokteren dat voor -en bij alle motoren bruikbaar is.
Vervolgens heb je het latere (overheids)risico dat het apparaat schade krijgt (valt) op het drassige opslagterrein.

Kortom, buiten het bekeuren, is het eenvoudiger voor de overheid om de veilig en niet overlastgevende "foutgeparkeerde" motor gewoon maar te laten staan. Pas na 48 of 72 uur kunnen ze een voor hun veilige juridische vervolgstap nemen om het kennelijk onbeheerde "object" veilig te stellen.

Het bekeuren en handhavingskosten zijn goed aan te vechten op basis van het gelijkheidsbeginsel wanneer blijkt dat daar wel 's vaker motoren staan waar kennelijk niet op wordt gehandhaafd.

[FreBa]

Dan komt het volgende probleem:

In de "grote" stad waar het kentekenparkeren is ingevoerd, kom ik als onvervalste provinciaal nog niet goed weg met dit systeem. Zelfs niet met auto.
Kentekenparkeren????????????? Moet ik daarvoor een app bezitten op mijn mobieltje? Welke app, er zijn er meer, of moet ik alle apps hebben.
Kan ik via het infoscherm van de parkeerpaal mijn mobieltje zo bespelen dat ik betaald heb voor deze parkeerplaats?

[Koen]

Ik heb een app geinstalleerd waar geen vaste kosten of abonnement voor nodig zijn. Park Mobile.
Enige nadeel is dat je bij elke parkeer-actie 0,25 aan deze "service" kwijt bent, bovenop de parkeerkosten. Maar aangezien ik bijna nooit betaald parkeer had dit mijn voorkeur boven de "diensten" waar je al gelijk 10 euro kwijt bent of een vast bedrag per maand.

Het is verder heel simpel in gebruik, je gaat naar de app (waar je bij eerste gebruik je voertuig(en) kunt invoeren met kenteken), geeft aan met welk voertuig je parkeert en via de GPS bepaalt de app welke parkeerterreinen in de buurt zijn. Met goede ontvangst krijg je dus gelijk het parkeerterrein waar je geparkeerd hebt bovenaan, anders moet je even de 4 cijfers die op de automaat staan invoeren.

Daarna begint je parkeertijd en bij terugkomst meldt je je weer af. Na een paar weken krijg je via de app de "factuur" die via je bankrekening wordt geincasseerd.

[PtrO]

De (zeker ) parkeer APP is natuurlijk alleen nodig voor slagschepen die niet langs het parkeerboom kunnen komen en wanneer je verplicht een P-arkeerPlek moet innemen. Brommerts zet je voor en neem je desnoods aan de hand, de winkel in.

Wanneer ik er even over nadenkt is het ergens van de zotte. Het "vervoer" levert al -en zo nog meer inkomsten op waarbij de nu ook nog's geheel vrijwillig, de zuurbetaalde parkeerwachter weg-appt en de betaalstroom van particulieren ook lekker superhandig inzichtelijk maakt voor allerlei "instanties".

Zijn natuurlijk interessante ontwikkelingen. Straks even op de parkeer-APP kijken of en waar er voldoende parkeerruimte is en het wordt dan ook mogelijk om afhankelijk van plaats en tijdstip te gaan (of door anderen laten) betalen.

[BertG]

Kentekenparkeren????????????? Moet ik daarvoor een app bezitten op mijn mobieltje?

Ga naar een parkeerplek en parkeer.
Stap uit/af en zoek een dichtsbijzijnde parkeerautomaat op.
Voer uw kenteken in en de eindtijd en betaal.

Ga heen en... doe wat u wilt.

U hoeft niets meer achter uw voorruit of op uw motor achter te laten. Kan het ook niet wegwaaien van uw dashboard.
De handhavers scannen de kentekens van de geparkeerde voertuigen. Doorgaans gebeurt dit met auto´s die al langsrijdend kentekens scannen.
Deze kentekens worden dan direct online opgezocht in de centrale database van de parkeerautomaten. Niet betalende voertuigen worden uitgezet bij voet of fietspatrouilles. Die controleren dan nogmaals of er niet alsnog is betaald.

Zo hoeven de mannen en vrouwen te voet/fiets alleen de niet betalende voertuigen te bezoeken en te bekeuren indien aangetroffen.
Het scannen met een auto gaat natuurlijk vele malen snellen dan te voet dus een grotere pakkans en hoger rendement.

De bestuurder hoeft na betaald te hebben niet eerst terug naar zijn motorvoertuig maar kan gelijk verder. Scheelt een loopje.

[BertG]

Dit wordt een hele zit, maar dat moet dan maar een keer.

Leuk. Ik snap het , ik had nog wat idealisme over dat parkeerheffingen bedoeld waren om schaarse ruimte kostendekkend te reguleren..Pas wanneer je een parkeervak bezet, neem je ruimte in en moet je een heffing betalen.

Nee. Als je op het trottoir staat is parkeren verboden. Als je in een vak geparkeerd staat waarvoor je moet betalen... moet je betalen. Dat kan een boete zijn of een naheffingsaanslag parkeerbelasting.

Back to Earth, het kentekenparkeren is/wordt dan simpelweg dus geld harken omdat je alles op op registratie kan afhandelen zolang het ...... wel een daartoe aangegeven parkeer gelegenheid betreft.

Was het anders met betaald parkeren met een parkeerkaartje dan? Dat werd ook op kenteken afgehandeld. En betreft het geen parkeerplek dan is het een boete voor foutparkeren en die kan ook op kenteken uitgeschreven worden. Het kentekenparkeren verandert daar niets aan.

Hier en daar zal een overheidsinstantie kenteken-parkeren graag willen proberen toe te passen op (uit te bannen) motoren maar even doordenkend zullen ze dat alleen gaan doen voor en daartoe aangewezen plaatsen.

Waarom zullen ze dat graag willen toepassen volgens jou?

Het aanpakken van parkeren buiten parkeervakken door bijv. motoren, blijf een heel lastige tenzij dat in het APV staat dat (motoren) uitsluitend in daartoe aangegeven en dus ook beschikbare parkeervakken MOETEN parkeren.

Nee. De plaats op de weg voor motorvoertuig IS op de rijbaan, niet op het trottoir. Parkeren doe je dus op de rijbaan (langs de kant met als uitzondering buiten de bebouwde kom op een voorrangsweg) of in parkeervakken. Tenzij er in de APV iets staat over betaald parkeren. Sommige gemeenten die parkeergelden heffen hebben in de plaatselijke verordening staan dat op betaald parkeerplaatsen (dat kunnen parkeervakken zijn) alleen motorvoertuigen met meer dan twee wielen mogen staan. De APV kan nooit een hoger gelegen wet buiten spel zetten.

Er is ook een uitdaging hoe je regels gaat handhaven ? Kans is zeer groot dat een vrije motorrijder met Route66 in het oog zich niet houdt aan die regels van koekblikkers..... wat gaat/kan/wil de overheid daar dan structureel tegen ondernemen....

Hoe de overheid de regels gaat handhaven is geen uitdaging. Als iemand zich niet houdt aan de regels kun je een prent oplopen. Daar gaat niemand iets 'structureel tegen ondernemen', dat is het werk van alledag.

Eerlijk gezegd begrijp ik je betoog niet zo goed.

Van een RVV bekeuring omdat je veilig op het brede trottoir staat geparkeerd, schiet de gemeentelijke harkkas nauwelijks iets mee op. Dit nog los van alle haken en ogen wat dit aan handhaving met zich meebrengt.

Een RVV-bekeuring zoals jij dat noemt krijg je niet om financieel iets mee op te schieten. Als dat jou uitleg is en jouw reactie is dat je daar om die reden dan maar niet aan mee doet dan moet je het dichter bij jezelf zoeken. Als regels niet gehandhaafd worden wordt het een puinhoop. Als jouw motivatie om iets te doen of na te laten de verkeerde is dan moet je niet een verkeerd excuus gebruiken en naar een ander wijzen.
Je plaats op de weg is bekend: de rijbaan. Gedogen kan alleen bestaan bij het feit dat het verboden is. Als het niet verboden was dan kun je namelijk niet spreken van gedogen. Dus als je niet betaalt neem je een gok op consequenties. Al behangen ze het stadhuis met de opbrengst van je boetes. Dat kan geen excuus zijn om niet te betalen. Correctie: dat kan wel, dat is dan jouw reden, maar die is niet valide en dan moet je niet klagen.

Blijft over om, met het APV in de hand, parkeerbelasting te heffen (op kenteken) waarbij de BOA's heel goed moeten bekijken wanneer dat dus precies van toepassing is... ik zie nu al de strepen, wheelies en stoppies voor de rechtbank.

Hier snap ik ook niets van je betoog.
1. De APV geldt in een hele gemeente.
2. Die BOA's werken alleen binnen die gemeente. Die weten dus allang of in hun gemeente een APV-artikel van kracht is over betaald parkeren.
3. De APV zegt mbt parkeren alleen dat je niet in vakken waar parkeerbelasting wordt geheven mag gaan staan als tweewieler.
Als dat leidt tot meer motorfietsen op het trottoir staat het handhavers vrij daartegen op te treden. Sterker nog: dat kan nu al zonder parkeerbelasting of kentekenparkeren.

Met auto's is het nu simpel, maar met een motorfiets en vooral die eigenzinnige berijders wordt het een heel ander verhaal. Na jaren van "gedogen" kan je de motorrijder niet (ineens) andere gedragsregels gaan opleggen en al helemaal niet wanneer je dat niet kan handhaven en maar gaat (zoals nu) gedogen.

Onzin. Zoals gezegd: gedogen bestaat bij het feit dat het verboden is (parkeren op trottoir). En dat is nog steeds zo.

Dat echte PolitieDienders bekeuringen gaan uitdelen voor het blindspekken van de gemeentelijke kas, zie ik ook niet echt gaan gebeuren...

Dat klopt. De politie schrijft alleen bekeuringen uit voor RVV-feiten en die boetes vloeien in de staatskas.
De BOA's voor RVV (staatskas) èn parkeerbelasting (gemeentekas). Doorgaans zijn de BOA's die RVV boetes uitschrijven niet dezelfde als zij die parkeerbelasting doen (fiscalisten genoemd). Maar het blijven beide BOA's.

Zover ik weet hebben overheidsinstanties nu een richtlijn om van motoren af te blijven, tenzij deze gevaar of overlast veroorzaken. Het risico dat de dienaren der wet een (verhaal)schade toebrengen is gewoon te groot en juridisch ook een mijnenveld.

Onzin. Ik laat een motor wegtakelen als dat moet. Ik loop geen enkel risico. Hooguit de takelateur. Maar anno 2014 worden er een paar digitale foto's gemaakt en teken ik en de takelateur voor schade bij aantreffen voertuig. En weg gaat ie. Idem bij Porsche Cayennes, Audi Q8's Mercedes M's en AMG's.

Kijk, een auto gelijk een Cayenne lepel of wielklem je simpel weg, wat ondertussen een koud kunstje is geworden waarbij alles via een ondertussen uitgenast protocol verloopt.

Wat er uitgenast aan is zie ik niet en evenmin waarom er verschil in een protocol is of zou zijn als het nu ineens een motor betreft. 'Schaatsen' eronder bij 4 wielen. Zijwaards uit het vak trekken en dan bij één as de schaatsen er onderuit en op de lepels.
Bij een motor kun je evengoed iets onder de wielen steken (stoffen harnas of 2 zijwaardse lepels). Zelfs soms kan een stok door de wielen voldoende zijn.

Bij motoren, denk ik, dat het overheidsapparaat zich hier (nog) niet aan wil/kan/gaat branden. Voordat je alles procedureel rond hebt, ben je jaren van bodemprocedures verder. Waarbij het 1984-George-Orwell nut zeer discutabel is.
Irritant voor "onze" gekozen regenten is dat motorrijders mondig genoeg zijn om met stepjes aan de grond, ver vooruit kijkend zonder bemoeienis van anderen, zelf wel het vege lijf weten te redden. Voor je het weet, krijg je nog meer van die outlaws....dus maar beter gedogen en constructief gesprek blijven over veiligheid.

Blijven denken. Maar ik kan niet anders dan zeggen: lees je eerst eens beter in de wettelijke materie in.
Vervolgens: verkondig alleen maar feiten en zeker niet je meningen of gedachten want die staan ver buiten de werkelijkheid.

Bij motoren zal er m.i. ook een heel traject moeten worden doorlopen voordat je de nu simpele handhavingsregels van auto's kan toepassen op motoren.

Grappig. Dit bedoel ik dus. De (parkeer) wetten spreken over motorvoertuigen. Daar is geen onderscheid in aantal wielen.
Motorvoertuigen horen niet op het trottoir.

De vraag is of dat aanpakken van foutparkerende motorrijders op zichzelf een doel mag/kan/zal zijn.... politiek gezien wordt het anders een plasje bij Waterloo.

Wie bepaalt of en bekeuring een doel op zich is? U?
Het is bij wet verboden en daar mag op gehandhaafd worden.

Ok, stel dat we gaan handhaven, dan zullen we die motorrijder net als bij de auto in de ziel raken door z'n voertuig weg te halen en ver weg op een schier onbereikbaar terrein tegen hoge kosten te bewaren. Het wielkemmen van een motor moet nog worden uitgevonden dus dat biedt geen soelaas.

Al eens aan een kettingslot van de BOA gedacht?
Er worden letterlijk vrachtwagens, boten en vliegtuigen aan de ketting gelegd totdat aan hun betalingsverplichting is voldaan.
De wielklem is juist uitgevonden omdat je zo lastig iets door een velg kunt steken.

Het wegslepen van een motor zal niet goed lukken , dus die moet je als overheid met alle bijkomende risico's gaan optakelen of voorzien van speciale wegrijsystemen.
Een CBF125 kan je met twee man wel optillen, maar voor een Wing heb je minimaal 4 man, of een kraan en een dieplader nodig omgeven door gekwalificeerde verkeersbegeleiders op Pan's.

Man man man....

Daarbij moeten de motor minnende wegslepers precies weten of & waar ze wel of niet kunnen sleuren aan de mooie kuip van een Deauville.

Ze moeten wel meer weten. Is een auto een automaat. Is het een 4WD. Heeft de auto hydraulische parkeerremmen. Kan de automatische versnellingsbak ontkoppeld worden onder het dashboard. Etc.

Verder, hoe gaat de overheid zonder schade een motor weghalen die met een ketting vastzit aan een gemeentelijk of particulier object. Voor het zomaar losknippen moet je gelukkig (nog steeds) een wat beter argument hebben dan "hij stond niet in de weg".

De handhaving mag maatregelingen nemen om de overtreding te doen stoppen. Dat is al zo.
Als je nu op een taxistandplaats staat of een gehandicaptenparkeerplaats wordt je ook weggesleept. Daartoe wordt ook je auto geopend.

Om verhaalschade te voorkomen moet je dus alles heel goed documenteren en bij eventuele procedures proberen de rechter duidelijk te maken wat (het precies voor) een motor is en dat (verborgen) "schade" niet vanwege noch door overheidsingrijpen is veroorzaakt etc.etc.

Wie eist bewijst....

Als overheid mag/kan je natuurlijk niet naar eigen willekeur handelen. Ongeacht het type motor (gelijk als bij de auto) moet je dus consequent handhaven. Dus moet je eerst een foolproof systeem uitdokteren dat voor -en bij alle motoren bruikbaar is.

Wat een klinkklare onzin. De ene auto gaat op de lepels omdat het een 2WD auto is, de ander gaat op 'schaatsen' of 'flatbed' omdat het een 4WD aandrijving is.

Vervolgens heb je het latere (overheids)risico dat het apparaat schade krijgt (valt) op het drassige opslagterrein.

Ik had de hoop dat uw duim nu leeg was en uw fantasie op was. Maar helaas.

Kortom, buiten het bekeuren, is het eenvoudiger voor de overheid om de veilig en niet overlastgevende "foutgeparkeerde" motor gewoon maar te laten staan. Pas na 48 of 72 uur kunnen ze een voor hun veilige juridische vervolgstap nemen om het kennelijk onbeheerde "object" veilig te stellen.

En waar haal je deze wijsheid vandaan? Waar staat 48 of 72 uurs termijn volgens u?

Het bekeuren en handhavingskosten zijn goed aan te vechten op basis van het gelijkheidsbeginsel wanneer blijkt dat daar wel 's vaker motoren staan waar kennelijk niet op wordt gehandhaafd.

Ook dit komt uit de categorie: 'dat vind ik en dus is het zo' en niet uit de categorie 'ik heb het opgezocht en zo is het'.

Er was eens.... zo beginnen de meeste sprookjes.
Er was eens een automobilist die vond dat hij een beroep kon doen op het gelijkheidsbeginsel. Dit omdat auto's aan twee zijden een kentekenplaat hebben en motorfietsen niet. Dus kon hij wel aan twee kanten geflitst worden en motorfietsen niet.
Ook dat haalde het niet bij de rechter en niet bij de Hoge Raad. HR 9 februari 1999, nr. 692-98-V.

Het arrest komt er op neer dat het OM op basis van het opportuniteitsbeginsel vrij is om te kiezen welke zaken wel en niet vervolgd worden. Volgens de Hoge Raad is er dus geen sprake van rechtsongelijkheid als het OM en politie ervoor kiezen om frontaal te flitsen, waarbij motorrijders die te hard rijden niet worden geflitst. Overigens wordt er in Nederland vooral van achteren geflitst.

[PtrO]

Oef , te veel om in goedbedoelde context te beantwoorden en een schrijvend forum geeft (helaas) mij wat beperking om opkomende gedachten in vrije zin weer te geven.

In m'n (wat) ludiek bedoelde verhaal poogde ik duidelijk te maken dat met kenteken-parkeren er mijn inziens voor de motor nauwelijks iets zal gaan veranderen.
Zo ik je goed lees, delen we vanuit een wat ander perspectief, eenzelfde visie. Tijd om 's een keer elders een gezellig boompje over op te zetten.

Je hebt op divers aangehaalde aspecten, zeker een punt en technisch gezien, je gelijk.
De praktijk van alle dag is dat van onzinnige regelgeving gewoon wordt afgeweken: middels gedogen, (burgerlijke) ongehoorzaamheid, dwarsliggen of gewoon het niet kunnen (of willen of laten) handhaven.
Het is geen strijd "wie" er dan wint maar vooral "wat" je wint en "wie" daarmee gediend is.

Het kentekenparkeren zou het slechts makkelijker kunnen maken om "ook" parkeerbelasting te heffen voor (fout-/geparkeerde) motoren. Ik ben van mening dat het nut, de uitvoering en handhaving van een dergelijke beleidswijziging t.o.v. het bonnetjessysteem, op de nodige weerstand zal gaan stuiten.

[BertG]

Herhalen maakt niet dat het waar is/wordt.

Kentekenparkeren maakt het in geen enkele zin makkelijker om ook fout geparkeerde motoren te gaan handhaven.

Kentekenparkeren maakt het wel makkelijker om motoren in betaald parkeren te betrekken.
En foutparkeren en het handhavingsproces veranderd geheel niet door betaaldparkeren op kenteken.

Dat halstarrige motorrijders (lees: bezitters motorvoertuigen) zich aan betaaldparkeren met valse argumenten willen/zullen onttrekken is een andere discussie.
Die situatie was er ook met betaald parkeren ten tijde van het bonnetjes systeem.
In die zin staat het dus los van motorbezitters maar heeft het enkel te maken met niet willen betalen.

De (zogenaamde) rechtsongelijkheid wat jij als vals argument gebruikte om ergens onderuit te komen (maar die helemaal niet bestaat in jurisprudentie) wordt juist een rechtsgelijkheid. Want motorrijders die tot nu toe onder het betaald parkeren uitkwamen (want geen bonnetjes kunnen gebruiken, dus staan ze in de weg als ze op betaaldparkeervakken staan omdat ze geen geld opbrengen, en aangezien ze gedoogd werden op het trottoir dan maar met een APV-regel van een betaaldparkeervak verbannen) kunnen motoren straks (conform het gelijkheidsbeginsel? LOL) ook mee in betaald parkeren dat kentekenparkeren is.
Kan de APV-regel dus afgeschaft worden en het (zwart/grijs) parkeren op het trottoir gehandhaafd worden.

Is jouw vermeende rechtsongelijkheid toch nog weggenomen. En gelijk twee keer.
1. Motorrijders moeten dan ook betalen bij betaald(kenteken/beslasting)parkeren.
2. Net als alle motorvoertuigen mogen motoren dan niet ook meer op het trottoir en zullen daarop gehandhaafd worden waarmee gedogen voorbij zal zijn.
Yeah, de rechtsgelijkheid die zo gewenst was. LOL.

Wedden dat je nu niemand het argument rechts(on)gelijkheid zult horen gebruiken?
De weerstand om te betalen is zo oud als de belastingmaatregelen zelf.
Dat heeft niets te maken met kentekenparkeren en evenmin met kentekenparkeren voor motorrijders.

[Koen]

In die zin staat het dus los van motorbezitters maar heeft het enkel te maken met niet willen betalen.
(...)
De weerstand om te betalen is zo oud als de belastingmaatregelen zelf.

Conclusie: zolang er een manier in de wet blijft bestaan om niet te hoeven betalen om mijn motorfiets te parkeren, zal ik dat blijven doen.
Dat kentekenparkeren zal voor sommige gemeenten mogelijk aanleiding zijn om ook een verplichting aan motorrijders op te leggen hun motoren betaald te parkeren, maar zolang dat nog niet (overal) is geregeld blijf ik lekker gratis op het trottoir parkeren.

[BertG]

Het zit hem in details van wat je zegt Koen.

In de wet staat géén om manier niet te hoeven te betalen (je verwijst denk ik naar gedogen van parkeren op trottoir).

In de wet staat dat je plek als motorvoertuig op de rijbaan is en niet op de stoep.
Dat men tegen op de stoep staan niets doet staat nergens in de wet, was dat maar waar.
Dan kon de gemeente met hun APV´s er niets aan veranderen. En had je gelijk zekerheid niet bekeurd te worden.

De APV is het enige wat een gemeente als wapen heeft. ("De APV is dus een 'species' van het 'genus' gemeentelijke verordening.")
In de APV staat soms enkel dat je niet op 'parkeerbelasting'plekken mag staan met tweewielers.
Dat is (was) natuurlijk enkel omdat als je daar stond met valide redenen bezwaar kon maken (bonnetje niet kunnen plaatsen op wijze bij de wet voorzien) en dus gratis een plek innam waar een betalende vierwieler had kunnen staan.

Nu dat bonnetje niet meer is verwacht ik dat die APV-regel wel eens snel kan gaan verdwijnen.
Het maakt de gemeente niets uit of het parkeergeld door motorfietsen of auto's wordt voldaan, zolang er maar wordt voldaan.
En daarvoor hoeft je bonnetje niet meer gebruikt te worden.

En niemand wordt verplicht betaald te parkeren, ongeacht het aantal wielen.

Conclusie: De kans is groot dat er niets BIJKOMT in de wet maar gaat VERDWIJNEN.
Het verbod om met motoren in parkeerbelastingvakken te staan.
Nou is dat niet fijn... een verbod minder voor tweewielige motorvoertuigen.