Honda Deauville Club Forum

Even een vraagje voor de politiemensen / andere verkeerswetgeleerden:

Gister kwam ik de volgende situatie tegen achter het haventje van Strijensas.
De weg op de dijk ging verder, maar er stond het volgende bord.

C06 Gesloten voor motorvoertuigen op meer dan twee wielen
"Oh mooi, ik mag daar als motorrijder wel gewoon rijden..."
Maar dichterbij gekomen zie ik dat er ook het volgende bordje erboven staat.

G13 Onverplicht fietspad (verboden voor bromfietsers met ingeschakelde motor en bestuurders van motorvoertuigen)

Dan is bord C06 toch niet meer nodig en mag ik er als motorrijder (maar ook als bromfietser) ook niet meer inrijden?
De ene heft de andere toch niet op?

ja , waarom niet , heb jij vier wielen?

dit is een gesloten verklaring voor motorvoertuigen op meer dan twee wielen, heb je niet opgelet bij de theorie

niet je vraag aanpassen hé anders klopt mijn antwoord niet meer
ja er fietsen daar veel mensen en als ze in de auto zitten denken ze een fiets onder hun zitvlak te hebben en rijden gewoon door , daarom voor de duidelijkheid even het bord gesloten voor motorvoertuigen met meer dan twee wielen erbij , je rijdt wel in de hoeksewaard hé grapje

In mijn ogen is het bord verplicht fietspad voldoende.
Hooguit kan ik denken aan gehandicaptenvoertuigen die mogelijk wel op het verplichte fietspad mogen maar door het andere bord niet.

Ben niet zo goed thuis in de uitzonderingsposities door kleine lettertjes.
Eerlijk gezegd denk ik eerder aan een onnodig verkeersbord.

zou er één loket bij de overheid bestaan om dit soort onzin te melden ?

Don,

ik denk dat je hiervoor een schriftelijk verzoek moet indienen, in drievoud, dit gaat dan naar een ambtenaar ter beoordeling, die het voorlegt aan een beoordelingscommissie, welke er een onafhankelijk adviseur naar laten kijken, die een werkcommissie samenstelt om de situatie ter plaatse te beoordelen, waarna een stuurgroep een plan van aanpak zal opstellen wat wordt gecoördineerd door een ambtenaar die leiding geeft aan de begeleidingsgroep die de stuurgroep van bindend advies kan voorzien, waarna een beleidsambtenaar een raadsvoorstel maakt wat ter goedkeuring wordt voorgelegd aan het afdelingshoofd die hierover geadviseerd dient te worden door een denktank, samengesteld uit de beleidsambtenaren van tenminste drie afdelingen. Als er vervolgens een goedkeurend advies komt, dient het afdelingshoofd beheer openbare ruimte hier nog een oordeel over te vellen, wat pas kan nadat de opzichter openbaar groen en de wijkbeheerder grijs zich erover hebben uitgesproken, waarna men zal concluderen dat er mogelijk een tegenstrijdigheid kan optreden die echter nergens in het wetboek terug te vinden is, zodat men het voorstel terug stuurt naar de beleidsambtenaar uit regel één van dit bericht. Eindconclusie: mogelijk klopt het niet helemaal, maar het is niet strijdig met de wet dus we laten het zo...

En dit is dan de beknopte versie...

toen ik nog werkzaam was , maakte we melding bij de wegbeheerder en dan werd er meestal wel actie ondernomen, en anders melden we het bij het cbr die het weer doorgaven.

Oei, dat klinkt als errug lang geleden Barend Zo werkt de wegbeheerder allang niet meer

Don schreef:zou er één loket bij de overheid bestaan om dit soort onzin te melden ?

Nee, niet één loket. De wegbeheerder kan namelijk zijn:
-de gemeente
-de provincie of zelfs
-een particulier/bedrijf. (Aegon, Aegonplein, Den Haag / EPO, Patentlaan, Rijswijk)
Het hangt dus af van wààr dat bord staat om te weten wie de wegbeheerder is.

Als het niet helpt om de wegbeheerder te wijzen op de fout (of gestolen verkeersbord) kun je proberen een wijkagent erop te wijzen.
Die heeft meer betrokkenheid en aandacht voor zijn wijkgerelateerde omissies dan agenten in surveillancevoertuigen, al zou het niet mogen uitmaken.

De wijkagent heeft er het meeste belang bij dat de bekeuringen die er in zijn wijk geschreven worden ergens toe leiden.
De wijkagent kent deze verantwoordelijke vaak bij naam en soms zelfs in persoon.

Maar: ook die wijkagent zal het weer moeten melden bij de plaatselijke verantwoordelijke van de wegbeheerder.

Ik heb dit, uit eigen naam, in 2009 gedaan in mijn gemeente.... zo'n 20 consequent verkeerd geplaatste verkeersborden bij fietspaden.
Ze staan er nu nog.

Nog een alternatief: het plaatselijke suffertje. De gemeente/provincie/overheid heeft het niet zo op te kijk staan.

Nog een tip: het bord dat rotonde aanduid (bord D1) zegt dat de rijrichting tegen de wijzers van de klok is.
Maar ligt er een tweerichtings-(brom)fietspad langs de rotonde of langs een deel van de rotonde.
Wanneer dat (brom)fietspad niet afgescheiden ligt van de rijbaan op een duidelijke afstand (ca. 1 meter), dan geldt dat als dezelfde rijbaan.
Dan is de rijrichting op het fietspad dus in tegenspraak met de aangegeven rijrichting op rotondebord D1.
Mocht je dus in aanrijding komen met een (brom)fiets van rechts kun je dus de wegbeheerde (mede) aansprakelijk stellen.

Een onderbord onder het rotondebord is dan vereist.

Koen schreef:Oei, dat klinkt als errug lang geleden Barend Zo werkt de wegbeheerder allang niet meer

jawel ,is lang geleden Koen , maar in jou stad was men nog wel genegen naar de rijscholen te luisteren en actie te ondernemen.

Inderdaad. "was" Verleden tijd dus...

Heb enige tijd geleden een discussie gehad met de gemeente (die doorverwezen naar de provincie als wegbeheerder van dat stukje) over het aangepaste kruispunt Antwerpseweg/Dr. Schneijderlaan in Roosendaal.

Door de nieuwe situatie moet in de spits verkeer uit Nispen 3 banen kruisen om richting Breda te kunnen, terwijl een 20 meter lange doorgetrokken streep dit in theorie onmogelijk maakt tot je de verkeerslichten al erg dicht bent genaderd. Op dat punt staat het vervolgens door de afstelling van de verkeerslichten altijd vol auto's, omdat die op groen staan te wachten terijl het verkeer uit de wijk Langdonk al groen krijgt en dus moet proberen hier nog achteraan te sluiten. Ook dit is in principe onmogelijk, omdat er een doorgestrokken streep op het wegdek ligt die niet overschreden zou mogen worden. Dit gebeurt uiteraard massaal omdat er geen andere mogelijkheid is.

Elke ochtend gegarandeerd chaos en men kan zogenaamd niks doen.

het is geen stad meer hé , ze zijn de stadsrechten weer kwijt tis weer gewoon een durp

dat is toch altijd een rot punt geweest , nu nog rotter dan?

Yep, 't is nu nóg erger dan het al was. Resultaat van de nieuwe situatie is dat veel verkeer (waaronder ook vrachtverkeer) nog ónder het viaduct gaat proberen in te voegen om linksaf richting Bergen op Zoom/Rotterdam te gaan. Als je daar als motorrijder netjes links voorgesorteerd bent en er komt ineens zo'n gevaarte die denkt een plekkie gevonden te hebben om 'm er tussen te kwakken, dan heb je even weinig opties om er tussenuit te komen...

Dit is de plek: http://goo.gl/maps/w088w
Vroeger hielpen we de gemeente wel eens met het verwijderen van borden (onnodig of nodig, dat maakt minder uit, sleuteltje 13 zat standaard in de rugzak...), maar ja we zijn nu braaf geworden
Hoewel het bord C06 wel leuk bij de motor zou hangen

Vlg. mij vinden studenten het nog altijd leuk om één of ander verkeersbord in hun kamer op te hangen.

Don, ook niet-studenten vinden dat wel leuk. Ik krijg bijna de neiging om een bord C06 bij mij in de straat neer te hangen. Gelijk geen irritante auto's meer die >50 rijden in mijn straat.

Welke borden heb je nu al in je kamer hangen Ikkieman ?
Nieuw wegdek, slipgevaar bij nattigheid of
Onbewaakte spoorwegovergang, slechts beveiligd door knipperlichten, of ..... ?

Ik heb er thuis geen hangen. Nooit gehad ook. Maar vooral de bedrijfsbusjes en een Saab rijder hebben nog wel eens de neiging om veel te hard door de straat te banjeren. Toegegeven, op de doorgaande weg wil ik ook nog wel eens wat harder rijden dan toegestaan, maar 60 waar je 30 mag? Dat ga je me toch niet goedpraten?

Mijzelf alleen een bord 50 rijker gemaakt vorig jaar tbv een verjaardag
Het was geen standaard geplaatst bord, maar van wegwerkzaamheden waarvan ze waren vergeten de borden mee te nemen.
Ja, en als het dan zo al weken langs de weg ligt...

Als leden van de M.A.G. een misstand en/of een gevaarlijke situatie melden aan de wegbeheerder, gebeurt er vaak wel wat. Die organisatie weet wel de wegbeheerde te bereiken.
Dus de wegbeheerder is wel bekend (Gemeente, provincie, rijk)

Dan hebben fietsers het veel gemakkelijker, ze kunnen rare weg toestanden melden bij de fietsersbond en die handelen het verder af.

Handelen zij ook klachten over fietsers af???