Honda Deauville Club Forum

Na zo'n 1,2 to 1,5 miljoen autokilometers achter de rug te hebben met nagenoeg geen ongelukken door eigen schuld had ik besloten mijn motorrijbewijs te gaan halen. Een jonge meid gaf mij les en was zo ontzettend alert op veiligheid dat mijn oplettendheid in de auto daardoor weer even aangescherpt werd! Herken je dit? Je rijdt door het groene stoplicht en kijkt af en toe niet voldoende over de kruising of er geen andere weggebruikers door het rode rijden. Oh, wat worden we af en toe te makkelijk in de veilige ijzeren kooi.

STELLING: (bijna) elke automobilist zou een motorrijbewijs moeten halen om weer te leren waar je op moet letten voor de/je veiligheid in het verkeer.

Ik denk dat een (herhalings)rijles elke 3 tot 5 jaar voor elke automobilist sowieso al erg confronterend en leerzaam kan zijn.
Dat motorrijders bewuster deelnemen aan het verkeer en beter vooruitkijken/anticiperen is voor mij ook een feit.

Dus ik beantwoord je stelling me JA, maar denk dat het niet zozeer een motorrijbewijs halen moet zijn, als wel gewoon even met de neus op de feiten worden gedrukt.

Mijn "laatste" examinator zei mij nadat ik vertelde dat ik als vertegenwoordiger 33 jaar, 65000 km per jaar gereden had, had maar eerst je motorrijbewijs gehaald, niet wetende dat mijn ouders dan mijn benen gebroken zouden hebben als je begrijpt wat ik bedoel. Ik weet echter een ding nu, ik rijd met de auto veel oplettender als voor ik mijn A- rijbewijs had.

Dat geld voor alle weggebruikers , een update is niet verkeerd

Ik ben het zowel met Hennie als Koen eens. Een herhaling mag wat mij betreft wel iedere 5 jaar. En een lesje of twee op de motor om te kijken naar hoe het is als motorrijder zou geweldig zijn.
-EDIT-
Dat daar kosten aan zitten, logisch. Echter, niemand dwingt je om met de auto/motor/vrachtwagen/bus te gaan. Je kan ook kiezen voor het OV of een ander beroep. Het is je eigen verantwoordelijkheid als je wil autorijden. Daar hangt ook APK, verzekering en onderhoud aan, dus dan misschien ook een extra prijskaartje (maar doe dan wel de wegenbelasting eraf ofzo).

Verder ben ik van mening dat het periodiek herkeuren van bestuurders best consequenties mag hebben. Niet direct een inname, maar een verplichting van opnieuw rijlessen volgen en een herkeuring met een maximum van 2 keer voor je je rijbewijs kwijt bent en het helemaal op nieuw mag halen lijkt me een prima waarschuwing.

Ook het rijden met een motor mag van mij als verplicht lesonderdeel voor het B-rijbewijs opgenomen worden. Minimaal 2 lessen waarbij je goed leert kijken, goed leert luisteren naar je machine, beter de bediening in de smiezen krijgt en bovenal beter bewust bent van je veiligheid, kwetsbaarheid en die van andere weggebruikers.

En daarna ook een keer op een beladen vrachtwagen gezeten hebben. Dan weet je wat er gebeurt met het adrealine gehalte van een chauffeur als een leasebak ervoor gegooid wordt.
Maar ik ben het eens met de stelling.

Tja....

Maar ik ben ook genoeg motorrijders tegengekomen die het anticiperen op de omgeving kennelijk snel weer verleerd zijn. Overigens reden de meesten daarvan op een opgevoerde brommer van beneden de 200 kg

Ed,

ook motorrijders hebben af en toe een "opfrismomentje" nodig.
Dat moment"je" had ik toen ik begon met motorrijden al binnen 3 weken. Een aanrijding door een onoplettende automobilist is een behoorlijke "eye-opener".

Ik gun het (bijna) niemand, maar het werkt wel...

Sinds ik A-rijbewijs heb gehaald, rijd ik heel anders met de auto, veel oplettender, omdat je dat tijdens motorrijlessen er goed ingepompt wordt.

Ik vind dat de overheid ipv het bekeuren tot een belasting verheven te hebben wel eens periodiek een update van regels mag sturen.
Zij bezit een prachtige database: het rijbewijsbestand.
En het opnieuw toetsen van de regels hoeft niets te kosten met internet.
En doe je het niet ook goed (wat mij betreft).
De overheid kan een soort krantje sturen met gewijzigde regels en de regels omtrend de meest bekeurde feiten.

Ik kom tijdens het werk heeeel veel mensen tegen die niet eens weten of ze voorrang hebben.
Ze kennen of: de regels niet, of ze hebben vóór de kruising niet opgelet op de borden.
Ook weten velen niet eens de ter plaatse geldende snelheid.

En een afgezaagde: men is met heel veel andere dingen bezig dan aktief autorijden.
Men kletst wat af en volgt de voorganger.
Heeft geen idee van voorrang/zebrapad/snelheid/waarschuwingsborden.

Wanneer heeft U wel eens uw voertuig gecontroleerd vóór vertrek?
Banden/verlichting/profiel/ruitenwisservloeistof/remmen?

Hoeveel mensen mogen er in een personenauto?
Moet de gordel op de achterbank ook gebruikt worden?
Laatst gehoord: ik zat niet mobiel te bellen, ik werd namelijk gebeld. Daar kan ik niets aan doen.

BertG schreef:Ook weten velen niet eens de ter plaatse geldende snelheid.

Daar heb ik, op onbekende wegen, ook wel eens last van. Borden ontbreken vaak (bv. na kruisingen, lastig als je juist bij die kruising de weg op rijdt) en aan de wegbelijning is het soms niet te zien welke snelheid er zou gelden. Hier ligt wat mij betreft ook een schone taak voor de wegbeheerder(s).

BertG schreef:Laatst gehoord: ik zat niet mobiel te bellen, ik werd namelijk gebeld. Daar kan ik niets aan doen.

Zo kreeg ik laatst geen voorrang omdat de auto op een asfaltweg reed en ik van een klinkerstraat kwam.
Dat ik vanaf rechts komend op een gelijkwaardige kruising gewoon voorrang had, deed niet terzake volgens de automobilist.

Ik ben maar lachend doorgereden....

Terug naar het topic: Een reguliere update van kennis kan voor iedereen geen kwaad. Motorrijder én automobilist !

m@rcel schreef:Ik ben maar lachend doorgereden....

Gelukkig kon dat... geen voorrang krijgen kan ook anders aflopen.
Maar het bewijst inderdaad wel weer hoe mensen anders kunnen denken over dezelfde situaties.

Stelling: Mee eens.
Uitvoering: Lastig?

Mijns inziens zie ik een gouden kans voor de ANWB èn de KNMV tezamen.
Beide geven aanvullende trainingen.
Wanneer 'Het Rijk' automobilisten gaat verplichten om 'bij te scholen', dan bestaat er natuurlijk een heel erg groot risico
dat de aangewezen instanties erg flexibel met de uitslagen om zouden kunnen gaan.
Wanneer mensen vrijwillig deel zouden kunnen nemen - periodiek- aan opfriscursussen, voor een redelijke prijs en met een
goede beloningsstructuur, (staffelkorting op verzekeringen, extra rijbewijspunten beginners, benzinevouchers).
Benzinegiganten kunnen als sponsor optreden want al dat heen en weer gerij naar Lelystad kost ook brandstof.

En ik roep maar iets geks (zal NOOIT gebeuren) 1 maand korting op de wegenbelasting ofzo.......

Legio mogelijkheden.....

Persoonlijk ben ik blij dat ik eerst mijn motorrijbewijs heb behaald en 1,5 jaar laten mijn autorijbewijs...
Mijn kijkgedrag is absoluut anders.

Vanaf begin zeventiger jaren ben ik geabonneerd geweest op een maandelijkse uitgave van de EVO (Eigen Vervoerders Organisatie).
Daarin stonden alle nieuwtjes en wetenswaardigheden over bijvoorbeeld regelgeving van de overheid met betrekking tot weggebruik.

Maar ongeveer vijfentwintig jaar later werd dit blaadje opgeheven.
Je moest een duur abonnement op een andere uitgave van ze nemen als je die informatie wilde blijven ontvangen.

Ook in de zeventiger jaren kon je bij de politie van Rotterdam op het Haagseveer een cursus over verkeersinzicht volgen.
Er werd je uitgelegd over het 'waarom' je het beter zo kan doen, in plaats van 'zo moet het'.

Twee dingen die ik nog steeds in gedachten hou: 'in het verkeer heb je nergens recht op' en 'speel geen eigen rechter'.

PA1BEN schreef:Twee dingen die ik nog steeds in gedachten hou: 'in het verkeer heb je nergens recht op' [...]

Inderdaad, voorrang is net als gelijk: je kunt het wel hebben, maar dan moet je 't nog wel krijgen. En als je 't niet hebt, moet je 't geven.

m@rcel schreef: Zo kreeg ik laatst geen voorrang omdat de auto op een asfaltweg reed en ik van een klinkerstraat kwam.
Dat ik vanaf rechts komend op een gelijkwaardige kruising gewoon voorrang had, deed niet terzake volgens de automobilist.

Typisch geval van betweters die de klok hebben horen luiden maar...

Die hebben het begrip 'gelijkwaardige kruising' zelf een betekenis gegeven.
Of die weten niet dat in artikel 1 van de betreffende wet de meeste begrippen staan uitgelegd.
Die grijpen dan terug op de Van Dale. En die doet meestal niet ter zake in wet- en regelgeving.
Die komt pas aan bod als artikel 1 geen duidelijkheid schept, vervolgens de 'memorie van toelichting' er niets over zegt, en ook jurisprudentie geen duidelijk schept.
Dan wil een rechter nog wel een enkele keer terugvallen op algemene betekenissen uit een woordenboek.
Maar enkel als bovenstaande stappen niets konden bijdragen.

Ik ben het wel met Koen eens dat wegbeheerders wel wat beter aan de belijning kunnen doen.

Vandaag door Brabant gereden ergens op een bord stond verboden in te halen met uitzondering van tracktoren, de belijning gaf aan dat er wel mocht worden ingehaald. Je zal het bord gemist hebben en inhalen, ben je mooi de Sjaak.

Ik weet borden gaan voor de belijning, maar de belijning blijft de borden staan om de zoveel km! Lekker duidelijk.

Je wilt verkeersborden?

Meer over deze weg:
http://www.autoblog.nl/archive/2011/06/ ... van-belgie

Frank schreef:Ik ben het wel met Koen eens dat wegbeheerders wel wat beter aan de belijning kunnen doen.

Vandaag door Brabant gereden ergens op een bord stond verboden in te halen met uitzondering van tracktoren, de belijning gaf aan dat er wel mocht worden ingehaald.
Je zal het bord gemist hebben en inhalen, ben je mooi de Sjaak.

Ik weet borden gaan voor de belijning, maar de belijning blijft de borden staan om de zoveel km! Lekker duidelijk.

Dat kan dus niet.
Want met een ON-onderbroken streep (doorgetrokken dus) mag je NIETS inhalen, ook die tractor niet.

Op de provinciale weg tussen de A17 en Zevenbergen hebben ze dit langs de weg geplaatst:


Zet dan gewoon een bord C15 "verboden voor (brom)fietsers" neer...

Weer niet helemaal juist.
Jij laat je leiden door de plaatjes op het verkeersbord.
En niet door de verkeersregel die er mee bedoeld wordt.

Bij C15 geldt alleen een gesloten verklaring voor:
fietsen, bromfietsen en gehandicaptenvoertuigen.

Bij C9 geldt deze voor:
ruiters, vee, wagens, motorvoertuigen die niet sneller kunnen of mogen rijden dan 25 km/h en brommobielen alsmede fietsen, bromfietsen en gehandicaptenvoertuigen

En met het onderbord worden de tractoren weer toegelaten.

http://www.rijkswaterstaat.nl/images/Ve ... 266884.pdf" opent="in(nieuw);venster;

Klopt, ik keek alleen naar de plaatjes. Als ik daar langs rij heb ik geen tijd om de wegenverkeerswet erbij te zoeken
Maar dank voor je uitleg!

BertG schreef: Dat kan dus niet.
Want met een ON-onderbroken streep (doorgetrokken dus) mag je NIETS inhalen, ook die tractor niet.

Zet dan een On-onderbroken streep en een bord dat je tractoren mag inhalen!

Iets met het een dat boven het ander gaat?


Aanwijzingen van bevoegd ambtenaren (zoals politie, verkeersregelaars of verkeersbrigadiers) gaan weer boven de verkeerstekens (en verkeerslichten).
Verkeerslichten
Verkeerstekens (zoals voorrangsborden)
Verkeersregels

Of het feit dat tegemoetkomend verkeer geen inhalend verkeer verwacht vanwege de doorgetrokken lijn maar wel verkeer ziet inhalen.
Want tegemoetkomend verkeer ziet niet de verkeersborden.

BertG schreef:Want tegemoetkomend verkeer ziet niet de verkeersborden.

Ik ben sinds gisteren weer BLOND.... maarruh...

Die borden staan toch ook aan de andere kant van de weg..
(in het meest ideale geval dat voor de tegenliggers er geen stippeltjes liggen in het midden..) ???