Honda Deauville Club Forum

Kan een motorrijder onder het motor rijden eigenlijk door de bliksem getroffen worden ??
enne wat doe je als je als als motorrijder moederziel alleen op een open vlakte (ergens in de polder)
door een storm wordt overvallen, met veel bliksemflitsen ?

Ja, alles in een open vlakte kan getroffen worden. Dus bij noodweer...............Boerderij opzoeken......

Regel 1 is overal, let op gevaar voor jezelf!

Wat je zou moeten doen?

Je motor 'parkeren'.
Ver weglopen bij je motor.

Gehurkt gaan zitten, op je platte voeten, met je armen om je onderbenen geklemt.

Hierdoor ben je zo klein mogelijk (=laag) met zo min mogelijk contact met de bodem (=zo grootmogelijke weerstand t.o.v. aardpotentiaal).
Dat zou voldoende moeten zijn.

Is het niet beter om je motor plat te leggen ? Dan steekt hij niet uit.
(de benzine zal er wel uitlopen maar ja ...)

Is het ook niet beter als je zelf plat gaat liggen, dan kom je ook niet boven het maaiveld uit.

of maak je dan te veel contact met moeder aarde ?

Don schreef:Is het niet beter om je motor plat te leggen ? Dan steekt hij niet uit.
(de benzine zal er wel uitlopen maar ja ...)

Motor staat op rubber.

Is het ook niet beter als je zelf plat gaat liggen, dan kom je ook niet boven het maaiveld uit.
of maak je dan te veel contact met moeder aarde ?

Inderdaad.
Het geringe hoogteverschil weegt niet op tegen het grotere isolatie effect.

Motor staat op rubber....

je bedoelt dat de banden de motor isoleren en dat
daardoor de motor NIET getroffen zal worden door de bliksem ??

Ik zou met een rijdende motor een eind uit de buurt van bliksem blijven. Snelheid is geen manier om inslag te voorkomen.

Als je plat op de grond ligt dan kan er bij een blikseminslag in de buurt een stroom door de grond lopen die bij je handen je lichaam binnengaat en bij je voeten je lichaam weer verlaat.

Beter is het door te hurken laag bij de grond te blijven, je voeten zo dicht mogelijk bij elkaar te houden en niét met je handen op de grond steunen, dan heb je slechts één in- en uittredepunt voor de stroom bij een mogelijke blikseminslag in de buurt.

En ga beslist niet onder een boom staan schuilen, dat is vragen om problemen.

Het beste wat je in zo'n situatie kan doen is aan een in de buurt geparkeerde chauffeur vragen of je in zijn auto mag schuilen. Auto's zijn te vergelijken met de kooi-van-faraday. Zelfs een directe treffer is dan geen (groot) probleem.

PA1BEN schreef: En ga beslist niet onder een boom staan schuilen, dat is vragen om problemen.

Je hebt gelijk "PAARDEN GETROFFEN DOOR DE BLIKSEM" Ze stonden onder een boom.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2176 ... sem__.html" opent="in(nieuw);venster;

BLIKSEM TREFT 80 KAUWEN

http://www.gelderlander.nl/regio/nijmeg ... 14#content" opent="in(nieuw);venster;

Ben, je kan beter in een auto gaan zitten, inderdaad. Hebben ze bij top gear een keer 'uitgetest'.

Maar ik denk dat als de bliksem al naar je motor kan komen van een kilometer ofzo hoog, die laatste paar cm ook niet meer uitmaken om van je motor naar de grond te komen.

PA1BEN schreef:Beter is het door te hurken laag bij de grond te blijven, je voeten zo dicht mogelijk bij elkaar te houden en niét met je handen op de grond steunen, dan heb je slechts één in- en uittredepunt voor de stroom bij een mogelijke blikseminslag in de buurt.

Maar als je stram en stijf bent en niet de lenigheid hebt, zodat je toch met je hand op de grond moet steunen, dan kun je het beste je RECHTER HAND gebruiken en niet je LINKER HAND.
Dat is me ooit eens verteld. Is dit waar of niet waar ?

Hoe klim je dan op een motorfiets?

Don, ik dacht aanvankelijk dat je een serieuze vraag stelde, waar je een serieus antwoord op wilde hebben.

Met jouw laatste opmerking ben ik van mening veranderd.

PA1BEN schreef:Het beste wat je in zo'n situatie kan doen is aan een in de buurt geparkeerde chauffeur vragen of je in zijn auto mag schuilen. Auto's zijn te vergelijken met de kooi-van-faraday. Zelfs een directe treffer is dan geen (groot) probleem.

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenla ... olitieauto" opent="in(nieuw);venster;

Pa1ben, mijn vraag is serieus.

Alhoewel mijn laatste vraag grappig klinkt, is het ook serieus.
Als je met le LINKER hand steunt, gaat de stroomstoot door je hart en als je met je RECHTER hand steunt gaat de stroomstoot NIET door je hart en heb je meer kans om het te overleven.
Althans dat is het verhaal.

Maar al was de vraag niet serieus, een grapje op zijn tijd mag toch wel ?
Er wordt al zo weinig gelachen in deze barre tijden.

Ed Vissers schreef:Hoe klim je dan op een motorfiets?

Sommige mensen moeten op de motorfiets geholpen worden,
maar als ze er eenmaal op zitten ..... hou je ze niet meer bij

Het gaat toch allemaal nergens meer over , de kans de honderd duizend te winnen is velen malen groter dan getroffen te worden door de bliksem, gebruik je verzond verstand.

Gezond verstand wordt in het Praatcafe gebruikt om aan te duiden hoe men de waarheid kan inzien zonder gebruik te maken van filosofische redenering.

Een objectieve uitspraak doen over gezond verstand is echter problematisch omdat verschillende mensen het vaak niet eens zijn over wat 'gezond verstand' is en wat niet. Wat onder gezond verstand verstaan wordt is verder nog aan culturele invloeden onderhevig.

In de Renaissance werd door humanistische natuurwetenschappers en filosofen het "gezond verstand" min of meer herontdekt: ze leerden meer vertrouwen op eigen waarnemingen, eigen ervaring en eigen redenering. Een voorbeeld is het Clootcransbewijs bij Simon Stevin.

Door de filosoof Immanuel Kant werd de Urteilskraft een speciale plaats toegekend tussen het Reinen Vernunft en het Praktischen Vernunft: (zie Kritik der Urteilskraft).

Wat in de dagelijkse omgang gezond verstand wordt genoemd zou door Kant verdeeld worden in drie soorten:

"Dat hebben we allemaal meegemaakt" doet een beroep op de ervaring, en is daarmee een vorm van Empirisme

"Dat is nogal logisch" doet een beroep op de rede en is een vorm van Rationalisme.

"Eerst zien dan geloven" is vertrouwen op je waarneming en een vorm van Fenomenologie.

Het bekendste pamflet van Thomas Paine, die de belangen van de 18e-eeuwse Amerikaanse kolonisten wilde behartigen, draagt de titel Common Sense ('Gezond verstand').

De filosoof George Edward Moore schreef in 1925 een verhandeling "A defence of Common Sense". Daarin stelde hij dat het gezonde verstand een aantal "truisms", absolute waarheden dicteert, en hij noemt als voorbeelden: "Ik ben een menselijk wezen" en "Mijn lichaam bestond gisteren ook".

Dat het gezond verstand niet altijd het correcte antwoord oplevert, wordt duidelijk bij het Driedeurenprobleem, waarop veel mensen, waaronder soms bekende wetenschappers, intuïtief het verkeerde antwoord geven. Het gezond verstand kan dus niet altijd worden vertrouwd. Zelfs niet in het Praatcafe

Bliksem nog aan toe.
Waar haal ik deze onzin vandaan

Volgens mij heeft je verstand teveel gezond tijdens de warme dagen hier Ed

Als ik de reactie van Barend en Ed combineer...

Kan iemand mij vertellen welke van de 3 deuren ik moet nemen om de 100.000 te winnen?
En welke deur mijn partner moet nemen om door de bliksem getroffen te worden?

Uhh dit was cabaret mensen, cabaret...

Ed Vissers schreef:Bliksem nog aan toe.
Waar haal ik deze onzin vandaan

Simpel, wikipedia

Er zijn dus mensen die hun gezond verstand gebruiken om uit te zoeken waar Ed zijn verhaal vandaan heeft.

Hans, mijn complimenten!

Goochelen niet, maar Googlen kunnen we allemaal, alleen de een doet het wat meer dan een ander.

Ik denk Colonel Mustard, met een kandelaar in de studeerkamer...

Is ie goed ??