Don schreef:zou er één loket bij de overheid bestaan om dit soort onzin te melden ?
Nee, niet één loket. De wegbeheerder kan namelijk zijn:
-de gemeente
-de provincie of zelfs
-een particulier/bedrijf. (Aegon, Aegonplein, Den Haag / EPO, Patentlaan, Rijswijk)
Het hangt dus af van wààr dat bord staat om te weten wie de wegbeheerder is.
Als het niet helpt om de wegbeheerder te wijzen op de fout (of gestolen verkeersbord) kun je proberen een wijkagent erop te wijzen.
Die heeft meer betrokkenheid en aandacht voor zijn wijkgerelateerde omissies dan agenten in surveillancevoertuigen, al zou het niet mogen uitmaken.
De wijkagent heeft er het meeste belang bij dat de bekeuringen die er in zijn wijk geschreven worden ergens toe leiden.
De wijkagent kent deze verantwoordelijke vaak bij naam en soms zelfs in persoon.
Maar: ook die wijkagent zal het weer moeten melden bij de plaatselijke verantwoordelijke van de wegbeheerder.
Ik heb dit, uit eigen naam, in 2009 gedaan in mijn gemeente.... zo'n 20 consequent verkeerd geplaatste verkeersborden bij fietspaden.
Ze staan er nu nog.
Nog een alternatief: het plaatselijke suffertje. De gemeente/provincie/overheid heeft het niet zo op te kijk staan.
Nog een tip: het bord dat rotonde aanduid (
bord D1) zegt dat de rijrichting tegen de wijzers van de klok is.
Maar ligt er een tweerichtings-(brom)fietspad langs de rotonde of langs een deel van de rotonde.
Wanneer dat (brom)fietspad
niet afgescheiden ligt van de rijbaan op een duidelijke afstand (ca. 1 meter), dan geldt dat als dezelfde rijbaan.
Dan is de rijrichting op het fietspad dus in tegenspraak met de aangegeven rijrichting op rotondebord D1.
Mocht je dus in aanrijding komen met een (brom)fiets van rechts kun je dus de wegbeheerde (mede) aansprakelijk stellen.
Een onderbord onder het
rotondebord is dan vereist.